സിറിയൻ ആഭ്യന്തര കലഹത്തിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക്

നോം ചോംസ്കി / രാഘവ് കൗശിക്

ലോകപ്രശസ്ത പണ്ഡിതനും പ്രമുഖ വിമത ചിന്തകനുമായ നോം ചോംസ്കിയുമായുള്ള ഈ അഭിമുഖത്തിന് രണ്ട് ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്. 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും രക്തരൂക്ഷിതമായ സംഘട്ടനങ്ങളിലൊന്നായ സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിലെ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ് പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യം. സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ച് ധാരാളം വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അതിൽ അമേരിക്കൻ ഇടപെടലിന്റെ കൃത്യമായ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് എഴുത്തുകൾ കുറവാണ്. ആദ്യം, സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് അസദ് സർക്കാർ, അതിന്റെ പിന്തുണക്കാർ, പ്രാഥമികമായി ഇറാൻ, റഷ്യ തുടങ്ങിയ മറ്റുള്ളവരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ താരതമ്യേന നാമമാത്രമാണെന്ന് വസ്തുതകൾ സൂചിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഇതിന് വിരുദ്ധമായി അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് പ്രമുഖമാണെന്ന് യുദ്ധവിരുദ്ധ വിഭാഗങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. രണ്ടാമതായി, സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്കൻ ഇടപെടലും വടക്കുകിഴക്കൻ സിറിയയിലെ കുർദിഷ് പ്രദേശങ്ങളിൽ അമേരിക്കൻ ഇടപെടലും തമ്മിൽ കടുത്ത വ്യത്യാസമുണ്ട്. ആദ്യത്തേത് നിഷ് ക്രിയത്വവും സി ഐ എ സ്പോൺസർ ചെയ്ത രഹസ്യ പ്രവർത്തനവും ചേർന്നതാണ്, സൈന്യത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള പങ്കാളിത്തമില്ല, രണ്ടാമത്തേത് പ്രാഥമികമായി ഐസിസിനെതിരെ പോരാടാനായി പെന്റഗണിൽ നിന്ന് പുറത്തുവന്ന യുഎസ് സൈന്യത്തെ നേരിട്ട് ഉൾപ്പെടുത്തിയ നയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങളും നിലനിന്നത് ചില ആശയക്കുഴപ്പങ്ങൾക്ക് കാരണമായെന്ന് സൂചിപ്പിക്കാൻ മാത്രമുള്ള റിപ്പോർട്ടുകളൊന്നുമില്ല. അസദിനെതിരെ പോരാടുന്ന വിമത ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് സി.ഐ.എ പിന്തുണ നൽകുന്നതിനിടയിൽ, അസദിനെതിരല്ല മറിച്ച് ഐസിസിനെതിരായ പോരാട്ടത്തിനാണ് തങ്ങളുടെ പിന്തുണയെന്ന് പെന്റഗൺ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. മൂന്നാമതായി, ഈ അഭിമുഖത്തിന്റെ വിഷയമായ സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്കൻ നയം കാലത്തിനനുസരിച്ച് മാറി. അതിനാൽ ഒറ്റ നയമെന്ന് പറയാവുന്ന ഒന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. അതുപോലെ, സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്കൻ പങ്ക് മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ താരതമ്യേന നാമമാത്രമാണെങ്കിലും, ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതാണ്.

ഈ അഭിമുഖത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെയും കൂടുതൽ ചെറിയ ലക്ഷ്യത്തെയും ഇപ്രകാരമാണ്. സിറിയയെക്കുറിച്ചുള്ള നോം ചോംസ്കിയുടെ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചില വിവാദങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. സിറിയയെക്കുറിച്ച് ചോംസ്കിക്ക് കൂടുതൽ പറയാനില്ലാത്തതിനാൽ, അന്തരീക്ഷത്തിൽ വിവാദങ്ങൾ തങ്ങിനിൽക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന വാദങ്ങളുടെ പരിശോധനയേക്കാൾ, സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് അടർത്തിമാറ്റിയ അഭിമുഖങ്ങളുടെ ഭാഗങ്ങളും ഉദ്ധരിക്കുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളണ് ഇവയിൽ കൂടുതലെന്ന് തോന്നുന്നു. അതിനാൽ, സിറിയൻ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്കൻ ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോംസ്കിയുടെ പ്രധാന കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അറിയാനുള്ള ചെറിയ ഒരു ശ്രമമാണ് ഈ അഭിമുഖം. യു.എസ് ഇടപെടലിന്റെ താരതമ്യേന നാമമാത്ര സ്വഭാവം കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളും സംക്ഷിപ്തമാണ്. എന്നാലും അവ രസകരവും യഥാർത്ഥവുമാണെന്ന് അഭിമുഖം നടത്തുന്ന എനിക്ക് തോന്നി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ വിമർശിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെങ്കിലും പൂർണ്ണമായും പരിശോധിക്കാനും അവരുടെ വിയോജിപ്പിന്റെ കൃത്യമായ സ്വഭാവം സ്വയം തീരുമാനിക്കാനും കഴിയും. തുറന്ന മനസ്സോടെ ഇത് വായിക്കുന്നവർ സമവായത്തിന്റെ മേഖലകൾ കണ്ടെത്തിയാൽ പോലും ആശ്ചര്യപ്പെടാനില്ല.

ഈ അഭിമുഖത്തെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് കുറിപ്പുകൾ. ആദ്യം, ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും അസദ് ഭരണകൂടവും അതിന്റെ പിന്തുണക്കാരും പ്രധാനമായും റഷ്യയും ഇറാനും നടത്തിയതാണെന്ന് എല്ലാ വ്യാഖ്യാതാക്കളും സമ്മതിക്കുന്നു. ഈ അഭിമുഖം അത് പരിശോധിക്കുന്നില്ല. രണ്ടാമതായി, സിറിയയിലെ അമേരിക്കൻ പങ്ക് മദർ ജോൺസ് മാസികയിലെ ആഴത്തിലുള്ള റിപ്പോർട്ടിൽ പത്രപ്രവർത്തകൻ ഷെയ്ൻ ബാവർ വളരെ വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ബാവറിന്റെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ ഒരു അധിക വായനയായി ഈ അഭിമുഖം കാണാം.

ചോദ്യം: സിറിയൻ പ്രക്ഷോഭത്തോടുള്ള പ്രാരംഭ യു.എസ് പ്രതികരണം ചർച്ച ചെയ്തുകൊണ്ട് നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം.

ചോംസ്കി : ക്രൂരമായ അസദ് ഭരണകൂടത്തിനെതിരായ പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ യു.എസ് ഇടപെടാതെ മാറി നിൽക്കുകയായിരുന്നു. നേരിട്ടുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിന്റെ അപകടസാധ്യതകൾ ഇല്ലാതെ പ്രതിപക്ഷത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ അവർക്ക് വളരെ എളുപ്പമുള്ള ഒരു മാർഗമുണ്ടായിരുന്നു (അതായത്, റഷ്യക്കാരെ കൊണ്ടുവന്ന് അതിക്രമങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുക). വടക്കൻ അതിർത്തിയിൽ തങ്ങളുടെ സേനയെ അണിനിരത്താൻ ഇസ്രായേലിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു എളുപ്പവഴി. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് എതിർപ്പുകളൊന്നും സൃഷ്ടിക്കാത്തതും നിരവധി മുൻ നിര സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കാനും പ്രതിപക്ഷത്തിനെതിരായ സമ്മർദ്ദം ഒഴിവാക്കാനും ഭരണകൂടത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നീക്കമായിരുന്നു ഇത്. അത് ചെയ്തില്ല, പരിഗണിക്കുക പോലും ചെയ്തില്ല.

അതേസമയം, യുഎസ് ഈ രീതിയിൽ അസദിനെ ശക്തമായി പിന്തുണക്കുകയായിരുന്നുവെന്നും റിപ്പോർട്ടുകളുണ്ട്. ഒരു ചെറിയ സി.ഐ.എ പ്രവർത്തനം പ്രതിപക്ഷത്തെ പിന്തുണക്കുകയും ചെയ്തു. അതുവഴി, വിജയിച്ചെങ്കിലും അസദ് ദുർബലനാകുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ യു.എസ് (വ്യക്തമായും ഇസ്രായേൽ) ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു എന്നുവേണം കരുതാൻ.

ചോദ്യം: സിറിയയെക്കുറിച്ചുള്ള യു.എസ് നയത്തെക്കുറിച്ച് ഗിൽബെർട്ട് അക്കാർ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: "ഇപ്പോൾ, സിറിയയിലെ ഒബാമ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഇടപെടൽ എന്താണ്? ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് അധിനിവേശത്തിനെതിരെ പോരാടിയ മുജാഹദീനുകളെ അമേരിക്ക കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതിയോട് സിറിയൻ പ്രതിപക്ഷത്തോടുള്ള മനോഭാവത്തെ താരതമ്യം ചെയ്യാം. സൗദിക്കും പാകിസ്ഥാൻ സൈന്യത്തിനും ഒപ്പം വാഷിംഗ്ടൺ അഫ്ഗാൻ മുജാഹിദീനെ പിന്തുണച്ചു. വിമാന വിരുദ്ധ മിസൈലുകൾ, സ്റ്റിംഗർ മിസൈലുകൾ അവർക്ക് നൽകി. സിറിയയുമായി ഇത് താരതമ്യം ചെയ്യുക. സിറിയൻ പ്രക്ഷോഭത്തിന് അമേരിക്ക അത്തരം ആയുധങ്ങളൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല ജനാധിപത്യ പ്രതിപക്ഷമെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്നതിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തിയിരുന്ന 2012 ൽ പോലും. എന്നാൽ അതിന്റെ എല്ലാ പ്രാദേശിക സഖ്യകക്ഷികളെയും സിറിയൻ കലാപകാരികൾക്ക് അത്തരം ആയുധങ്ങൾ എത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിലക്കി. യുഎസ് ലൈസൻസിന് കീഴിൽ തുർക്കി സ്റ്റിംഗർ മിസൈലുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നുണ്ട്, പക്ഷേ, അവയിലൊന്ന് പോലും സിറിയൻ പ്രതിപക്ഷത്തിന് എത്തിക്കാൻ അവരെയോ ഗൾഫ് ഭരണാധികാരികളെയോ അനുവദിച്ചില്ല. സിറിയൻ പോരാട്ടത്തിൽ അമേരിക്കയുടെ നിർണായക ഇടപെടൽ അതായിരുന്നു. അതാണ് ബഷർ അൽ അസദിന്റെ ഭരണകൂടം നിലനിൽക്കാൻ അനുവദിച്ചത്. വ്യോമസേനയുടെ കുത്തക നിലനിർത്താൻ ഇത് അദ്ദേഹത്തെ അനുവദിച്ചു, ഇത് ഹെലികോപ്റ്ററുകളിൽ നിന്ന് ബാരൽ ബോംബുകൾ പോലും ഉപേക്ഷിക്കാൻ അസദ് ഭരണകൂടത്തെ പ്രാപ്തമാക്കി - ഏറ്റവും വിവേചനരഹിതവും വിനാശകരവുമായ ബോംബിംഗ്. " അക്കറിന്റെ വിലയിരുത്തലിനോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ?

ചോംസ്കി: അക്കാർ ഇവിടെ ന്യായമായ ഒരു കാര്യം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് യു.എസ് ഈ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചതെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നത് രസകരമായിരിക്കും. എന്നാൽ പ്രതിപക്ഷത്തിന് സ്റ്റിംഗർ മിസൈലുകൾ വിതരണം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒബാമ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നയം കൂടുതൽ പൊതുവായ ആശങ്കയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഈ മിസൈലുകൾ എളുപ്പത്തിൽ ഗതാഗതയോഗ്യമാണ്, അവ തെറ്റായ കൈകളിൽ അകപ്പെട്ടാൽ വാണിജ്യ വിമാനങ്ങൾക്ക് വലിയ ഭീഷണിയാകാം. ഇതിനു വിപരീതമായി, അസദിന്റെ സൈന്യത്തെ തെക്കൻ അതിർത്തിയിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നതിൽ ഒരു ഭീഷണിയുമില്ല. യു.എസ്-ഇസ്രായേൽ അസദിന്റെ അധികാരത്തിൽ അവശേഷിക്കുന്നതിനെ എതിർത്തിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ നിർണ്ണായക തെളിവാണ് അത് ചെയ്യുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടത്.

ചോദ്യം: ഇപ്പോൾ 2013 ന് ശേഷമുള്ള അമേരിക്കൻ നയത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ചചെയ്യാം, പ്രത്യേകിച്ചും വിമതരെ സായുധരാക്കാനുള്ള സി.ഐ.എ പ്രോഗ്രാം. എല്ലാ റിപ്പോർട്ടിംഗിൽ നിന്നും വ്യക്തമാണ്

ചോംസ്കി: കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, അസദിനെ നീക്കം ചെയ്യാമെന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെ ഒബാമ പ്രധാന യൂറോപ്യൻ സഖ്യകക്ഷികൾക്കൊപ്പം ചേർന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. അസദിന്റെ സൈന്യത്തിന്റെ ആക്രമണാത്മക നടപടികളെ തടഞ്ഞ വിപുലമായ ടാങ്ക് വിരുദ്ധ ആയുധങ്ങൾ സി.ഐ.എ അയച്ചതാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇത് നേരിട്ടുള്ള റഷ്യൻ ഇടപെടലിന് കാരണമായേക്കാമെന്നും ആയുധങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുമെന്നും അതിക്രമങ്ങൾ കുത്തനെ വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്നും യുദ്ധഭൂമിയിലെ മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ മുന്നറിയിപ്പുകൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞായിരുന്നു ഇത്. സംഭവിച്ചതുപോലെ. ഈ സമയത്ത് ഒബാമ പിന്മാറി. ആണവയുദ്ധത്തിലേക്ക് പോകാൻ താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതായിരുന്നു ആ നിലപാട്.

ചോദ്യം: രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, നിങ്ങൾ വിവരിച്ചത് മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ അഭിപ്രായം മാത്രമല്ല, വൈറ്റ് ഹൌസ് തന്നെ മനസ്സിലാക്കിയതാണെന്നും ബാവറിന്റെ ഭാഗം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 2013 മുതൽ 2015 വരെ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിന്റെ വൈറ്റ് ഹൌസ് കോർഡിനേറ്റർ ഫിലിപ്പ് ഗോർഡനെ ബാവർ അഭിമുഖം നടത്തി. റഷ്യൻ ഇടപെടലിനെ പരാമർശിച്ച് ഗോർഡൻ പറഞ്ഞത് ഇതാണ്: "ഞങ്ങൾ ഇതിനകം കണ്ടതിന്റെ യുക്തിസഹമായ തുടർച്ചയായിരുന്നു, അതാണ് ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ഇടപെടുമ്പോൾ അവർ കൂടുതൽ ഇടപെടുന്നത്,"

ചോംസ്കി: ഗോർഡന്റേത് വളരെ രസകരമായ അഭിപ്രായമാണ്.

ചോദ്യം: നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ സി.ഐ.എ പ്രോഗ്രാമിന്റെ പ്രചോദനം എന്തായിരുന്നു? നിങ്ങൾ മുമ്പ് പ്രസ്താവിക്കുകയും മുകളിലുള്ള നിങ്ങളുടെ ഉത്തരങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്തതുപോലെ, യു എസ് "(അസദ്) ഭരണം ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിൽ നന്നായി നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു ഭരണകൂടമാണ്. അജ്ഞാതമായ ഏതെങ്കിലും ബദൽ ഇക്കാര്യത്തിൽ കൂടുതൽ മോശമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. " 2013 വേനൽക്കാലത്ത് ഒബാമ സി എ എ പ്രോഗ്രാം ആരംഭിച്ചതിന്റെ കാരണം ബാവർ ഒരു വിശദീകരണം നൽകുന്നു. "2013 ലെ വേനൽക്കാലത്ത് വിമതരെ നേരിട്ട് ആയുധമാക്കാനുള്ള തീരുമാനത്തിന് ഇറാനെതിരായ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രോക്സി യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കൂടുതൽ ബന്ധമുണ്ടായിരിക്കാം. അസദ് രാസവസ്തു ഉപയോഗിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആയുധങ്ങൾ. ഒരു വർഷത്തിലേറെയായി, സ്വതന്ത്ര സിറിയൻ ആർമി ലെബനൻ അതിർത്തിക്കടുത്തുള്ള തന്ത്രപരമായി പ്രധാനപ്പെട്ട പട്ടണമായ അൽ-കുസെയറിനെ നിയന്ത്രിക്കുകയും ഡമാസ്കസിനും ടാർട്ടസ് തുറമുഖത്തിനും ഇടയിലുള്ള ഹൈവേ നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. 2013 മെയ് മാസത്തിൽ അൽ-കുസീർ സിറിയൻ സൈന്യത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ആക്രമണത്തിലാണ് വന്നത്, പക്ഷേ ഗറില്ലാ യുദ്ധത്തിൽ പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ പരിചയമുള്ള ലെബനൻ മിലിഷ്യയായ ഹിസ്ബുള്ള. മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അൽ-കുസീർ ഭരണത്തിൽ വീണു. സിറിയയിലെ ഹിസ്ബുള്ളയുടെ ആദ്യത്തെ പ്രധാന ആക്രമണമായിരുന്നു ഇത്. ഇസ്രായേലിനെതിരായ എതിർപ്പിനെത്തുടർന്ന് അവർ ബഹുമാനിക്കപ്പെട്ട ഒരു സംഘടനയെ കാണാൻ നിരവധി സിറിയക്കാർ ഒറ്റിക്കൊടുക്കുന്നതായി തോന്നി. അലപ്പോയെയും മറ്റ് പ്രതിപക്ഷ ശക്തികളെയും തിരിച്ചെടുക്കാൻ ഭരണകൂടത്തെ സഹായിക്കാൻ ആയിരക്കണക്കിന് ഹിസ്ബുള്ള പോരാളികൾ രാജ്യത്ത് പ്രവേശിച്ചതായി പറയപ്പെടുന്നു. വാഷിംഗ്ടണിൽ, ഇറാൻ ചൂടുപിടിച്ചതിന്റെ തെളിവായി ഹിസ്ബുള്ളയുടെ ഇടപെടൽ കണ്ടു ...... 2013 ജൂണിൽ, ഹെസ്ബൊല്ലയുടെ ആക്രമണം ആരംഭിച്ച് ഒരു മാസത്തിനുശേഷം, രാസായുധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള രഹസ്യാന്വേഷണ സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ വൈറ്റ് ഹൌസ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഒബാമ വിമതരെ ആയുധമാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. "

ചോംസ്കി: വസ്തുതകൾ ശരിയാണ്. അതിനുള്ള തെളിവുകളൊന്നും എനിക്കറിയില്ലെങ്കിലും. അധികാരത്തിൽ തുടർന്നാലും യു.എസ് - ഇസ്രായേൽ അസദിനെ ദുർബലമായി നിലനിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നതാണ് ലളിതമായ ഒരു വിശദീകരണം. ഞങ്ങൾക്ക് തെളിവുകളില്ലാത്ത ഒരു നയ തീരുമാനത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിൽ ഞാൻ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.

ചോദ്യം: അസദിന്റെ ക്രൂരത കാരണം പ്രതിപക്ഷം ആയുധം വഹിക്കാൻ നിർബന്ധിതനാണെന്നും സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയുന്നിടത്തെല്ലാം ആയുധങ്ങൾ നേടേണ്ടതുണ്ടെന്നും പല പ്രവർത്തകരും വാദിക്കുന്നു.

ചോംസ്കി: സി ഐ എ ആയുധങ്ങൾ അയയ് ക്കണോ വേണ്ടയോ എന്ന് ഒരാൾക്ക് ചർച്ചചെയ്യാം. ഞാൻ അതിൽ ഒരു നിലപാടും എടുത്തില്ല, അതിനാൽ ഈ സംവാദത്തിന് എന്റെ പ്രസക്തിയില്ല.

ചോദ്യം: സിറിയയിലെ അമേരിക്കൻ പങ്ക് എന്ന വിഷയം യുഎസിനെ ഇടതുപക്ഷത്തെ വിഭജിച്ചു, ഏകദേശം സി ഐ എ പ്രോഗ്രാമിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചവരും അതിന്റെ സ്വാധീനവും പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ ആദ്യ ദിവസങ്ങളിൽ യുഎസ് നയത്തിന്റെ അസദ് അനുകൂല സ്വഭാവത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചവരും തമ്മിൽ, . ഈ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളുടെ നിലപാട് എന്താണ്?

ചോംസ്കി: സത്യസന്ധമായി പറഞ്ഞാൽ ഞാൻ അതിൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം കാണുന്നില്ല. എന്റെ അറിവിൽ കുറച്ചുപേർ - ആരെന്ന് ഉറപ്പിച്ച് പറയാൻ എനിക്ക് കഴിയില്ല - യു.എസ്-ഇസ്രയേൽ നയത്തിന്റെ അസദ് അനുകൂല ഘടകത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അതായത് പ്രതിപക്ഷത്തെ ഒഴിവാക്കാൻ തന്റെ സേനയെ തെക്കോട്ട് അയക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. അതിനുശേഷം, സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് അനുസരിച്ച് യു.എസ് നയം ഒഴിവാക്കി.

ഒബാമക്ക് ഒരു അസദ് അനുകൂല - പ്രതികൂല സ്ഥാനം വെച്ചുകെട്ടേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതിലാണ് എനിക്ക് ആകെയുള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസം.

ചോദ്യം: മറ്റൊരു വിവാദപരമായ കാര്യം - ഇത് നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെക്കുറിച്ചാണ്, പക്ഷേ മുകളിൽ പറഞ്ഞ നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങളുടെ കാതലുമായി ഇതിന് ബന്ധമില്ല. എന്നാൽ നിങ്ങൾ അവ അവതരിപ്പിക്കുന്ന രീതി - ഇറാനും റഷ്യയും ചെയ്തതിന്റെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ചാണ് നിങ്ങളുടെ ഊന്നൽ . നിങ്ങൾ പറയുന്നത് ശരിയാണ് - ഇറാനിയൻ, റഷ്യൻ ഇടപെടലുകൾ ആക്രമണ നടപടികളല്ല - പക്ഷേ ഇത് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നില്ല. പല ആക്ടിവിസ്റ്റുകളും ഞാൻ ഉൾപ്പെടെ, എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഇത് ഉയർത്തുന്നതെന്ന് ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു. ഇറാൻ / റഷ്യ ചെയ്തതിന്റെ നിയമസാധുതയെ നിങ്ങളുടെ വാദത്തിന്റെ കാതൽ ബാധിക്കില്ല. എന്തെങ്കിലും, ഒരുപാട് പ്രതികരണങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, ഇത് പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് ആളുകളെ വ്യക്തമായി വ്യതിചലിപ്പിക്കുന്നു.

ചോംസ്കി: ഞാൻ ഓർക്കുന്നിടത്തോളം, റഷ്യൻ-ഇറാനിയൻ ഇടപെടൽ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന വാദത്തോട് ഞാൻ ഒരിക്കൽ പ്രതികരിച്ചു. ആ വാചകം അവർ ചെയ്തതിന്റെ നിയമസാധുതയ്ക്ക് എന്റെ മൊത്തം ഊന്നൽ നൽകുന്നു. ഭയാനകമായ അതിക്രമങ്ങളിൽ അവരുടെ പ്രാഥമിക പങ്കിനെ ഞാൻ അപലപിക്കുന്നു.