'വിശ്വസ്തരും' കോൺഗ്രസും: തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പാർട്ടിയിൽ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കുമോ?
നെഹ്റു-ഗാന്ധി കുടുംബം ഔപചാരികമായ അധികാരത്തിൽ വരാത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം ഏത് രീതിയിലാണ് പാർട്ടി മാറുക? ഈ മാറ്റം പുതിയ പ്രസിഡന്റിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ, അങ്ങനെയെങ്കിൽ എത്രത്തോളം?
രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടിന്റെ ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം കോണ്ഗ്രസ് അധ്യക്ഷനെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള നടപടികള് പുരോഗമിക്കുകയാണ്. ഇത് നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിലെ ശ്രദ്ധേയമായ സംഭവമാണ്. നെഹ്റു-ഗാന്ധി കുടുംബം ഔപചാരികമായ അധികാരത്തിൽ വരാത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം ഏത് രീതിയിലാണ് പാർട്ടി മാറുക? ഈ മാറ്റം പുതിയ പ്രസിഡന്റിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ, അങ്ങനെയെങ്കിൽ എത്രത്തോളം? സംഘടനാപരമായ അർത്ഥത്തിൽ, രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികളും രാജ്യത്തിന്റെ ഒരേ പ്രദേശത്ത് നിന്നുള്ളവരാണെന്നത് ആഴത്തിലുള്ള ചരിത്രമുള്ള ഒരു അഖിലേന്ത്യാ പാർട്ടിയിൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നുണ്ടോ?
കൂടാതെ, കുടുംബ ഭരണത്തിന്റെ അവസാനത്തോടെ കോൺഗ്രസ് അണികൾക്ക് കൂടുതൽ ശാക്തീകരണം അനുഭവപ്പെടുമോ? രാജ്യത്തെ ജനാധിപത്യ-അന്വേഷകരുടെ വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ളവരുമായി ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പാർട്ടിയെ ഇപ്പോഴത്തേതിനേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമായി പ്രതിഷ്ഠിക്കുമോ? കൂടാതെ, ആഭ്യന്തര തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം പാർട്ടി സംഘടനയിലെ മാറ്റങ്ങൾ നിലവിൽ രാഷ്ട്രീയ ഇടങ്ങളിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഹിന്ദു-മുൻതൂക്ക പാർട്ടിയുടെ ആധിപത്യത്തിന് കൂടുതൽ പ്രായോഗികമായ വെല്ലുവിളി ഉയർത്താൻ കഴിയുമോ?
ഇവ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയത്തിനും രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരത്തിനും പ്രസക്തമായ ചോദ്യങ്ങളാണ്, പക്ഷേ അവ പൊതുസംവാദങ്ങളിൽ പ്രതിഫലനം കാണുന്നില്ല. പകരം, മറ്റെല്ലാറ്റിനെയും ഏതാണ്ട് ഒഴിവാക്കുന്നതിനായി കോൺഗ്രസിലെ "വിശ്വസ്തൻ" ഘടകമെന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിലേക്ക് വളരെയധികം മാധ്യമ ശ്രദ്ധ അർപ്പിക്കുന്നു.
പുതിയ പ്രസിഡന്റ് ഗാന്ധിമാരുടെ റബ്ബർ സ്റ്റാമ്പ് മാത്രമായിരിക്കുമെന്ന് ചിലർ ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്ന തരത്തിൽ ഈ പ്രവണതയെ വളരെയധികം കൊണ്ടുപോകുന്നു . പാർട്ടിയുടെ പല വീഴ്ചകളും എന്തുതന്നെയായാലും, അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നെറ്റിചുളിക്കുന്ന ഒരു സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് സംഘടനയായി കോൺഗ്രസിനെ കാണാൻ പ്രയാസമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ചരിത്രപരമായി വിപരീതമാണ് അവസ്ഥയെന്ന് തോന്നുന്നു - ആർ.എസ്.എസ്-ജനസംഘം-ബി.ജെ.പി അല്ലെങ്കിൽ മാർക്സിസ്റ്റ് അനുനയത്തിന്റെ പാർട്ടികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി. നമ്മുടെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാര് ട്ടികള് ക്ക് സമാനമായി എല്ലാ വര് ണത്തിലുമുള്ള ചര് ച്ചകള് കോണ് ഗ്രസിലും തഴച്ചുവളര് ന്നിട്ടുണ്ട്.
"വിശ്വസ്തർ" സമീപനം ഗാന്ധി കുടുംബത്തിന് വിചിത്രമായ മാന്ത്രിക ശക്തികളുടെ സവിശേഷതകൾ നൽകുന്നു. അത് കോൺഗ്രസിന്റെ സ്വതന്ത്ര പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. അതിനാൽ കോൺഗ്രസ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഒരു അർത്ഥശൂന്യമായ കാര്യമാണെന്നതാണ് പറയപ്പെടാത്ത അനന്തരഫലം. വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, "വിശ്വസ്തർ" ഘടകം മറ്റ് പാർട്ടികൾക്ക് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല, വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആരാധന ഇപ്പോൾ പൂർണ്ണമായി പൂത്തുലയുന്ന ബി.ജെ.പി.യെപ്പോലും.
ജവഹർലാൽ നെഹ്റുവിന് ശേഷം കോൺഗ്രസിൽ ഒരുപാട് തെറ്റുകൾ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ അത് ദുർബലമായിരുന്നു. ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ കീഴിൽ പാർട്ടി പിളരുകയും ചെയ്തു. യാഥാസ്ഥിതിക താല്പര്യങ്ങളെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്ന, ഒരു പരിധിവരെ ഇടതുപക്ഷത്തേക്ക് അവര് അതിനെ നയിച്ചതിനാലായിരുന്നു അത്. എന്നാൽ 19 മാസത്തെ അടിയന്തരാവസ്ഥ മൂലമുണ്ടായ ഇടവേള ഒഴികെ ഇന്ദിര വോട്ട് പിടിക്കുന്ന ഒരാളായി തുടർന്നു. വിവിധ നേതൃത്വ തലങ്ങളിൽ "വിശ്വസ്തതർ " എന്ന ഘടകം ഉയർന്നുവരുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി വോട്ടർമാരുമായുള്ള അവരുടെ ആകർഷണീയത വ്യാപകമായി കാണപ്പെട്ടു.
വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആരാധന വളരുകയും ആന്തരിക പാർട്ടി സംഘടന താറുമാറാകുകയും ചെയ്തതോടെ, ഉന്നത നേതാവിനോടുള്ള "വിശ്വസ്തത" കോൺഗ്രസിലെ വിജയത്തിന്റെ പ്രധാന ഘടകമായി കാണപ്പെട്ടു. പക്ഷേ, ഇന്ദിര പോയിട്ട് കാലമേറെയായി. കോൺഗ്രസ് നേതാക്കളായി എത്തിയ അവരുടെ പിൻഗാമികൾ സ്വയമേവ വോട്ട് പിടിക്കുന്നവരല്ല (സോണിയ ഗാന്ധിയുടെ നേതൃത്വം തുടർച്ചയായി രണ്ട് വിജയകരമായ സർക്കാരുകൾ സൃഷ്ടിച്ചെങ്കിലും). പക്ഷേ, വിശദീകരിക്കാനാകാത്തവിധം, ഗാന്ധിമാരോടുള്ള പരസ്യമായ ആദരവ് മങ്ങിയതായി തോന്നുന്നില്ല.
കോൺഗ്രസിനെ കേവലം "വിശ്വസ്തർ " എന്ന മാനദണ്ഡത്തിൽ വിശകലനം നടത്താൻ കഴിയില്ല. മാധ്യമങ്ങളിലെ കൂടുതൽ "അഖിലേന്ത്യാ" വിഭാഗങ്ങൾ നെഹ്റു-ഗാന്ധിമാരെ അമിതമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നതിന് കോൺഗ്രസ് അണികളെ പരിഹസിക്കുകയും അതിന്റെ നേതാക്കളെ അപലപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ജനാധിപത്യ അഭിലാഷമുള്ള ആളുകളെ ആകർഷിക്കാൻ പാർട്ടിയെ അയോഗ്യമാക്കുന്നു എന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. എന്നിട്ടും 2004 ലും 2009 ലും കോൺഗ്രസിന് വോട്ടുകൾ ലഭിച്ചപ്പോൾ, "വിശ്വസ്തർ " മാതൃകയിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച നെഗറ്റീവുകൾ അക്കാലത്ത് വിശകലന വിദഗ്ധരിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു.
വാസ്തവത്തിൽ, വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഉപകരണമെന്ന നിലയിൽ "വിശ്വസ്തർ" എന്ന ആംഗിളിൽ അതിരുകളില്ലാത്ത പുണ്യം കണ്ടെത്തുന്നത് കോൺഗ്രസ് പ്രസിഡന്റിനായുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ ആരംഭിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള സമീപകാല ആഴ്ചകളിൽ പോലും നിസ്സാരമായ കാര്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഇത് വിലയിരുത്തലിന്റെ അളവുകോലുകളിൽ കാര്യമായ മാറ്റമൊന്നും വരുത്തിയിട്ടില്ല.
പ്രശസ്ത എഴുത്തുകാരനും മൂന്ന് തവണ ലോക്സഭാംഗവുമായ ശശി തരൂർ മത്സരരംഗത്തുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന ഗുണങ്ങൾക്കപ്പുറം, അദ്ദേഹം ഒരു ഗാന്ധി വിശ്വസ്തനല്ലെന്നാണ് കാണുന്നത്. മാധ്യമ വിലയിരുത്തലുകളിൽ ഇത് പ്രധാനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. മറുവശത്ത്, രാജസ്ഥാൻ മുഖ്യമന്ത്രി അശോക് ഗെലോട്ടിനെ ആദ്യം സ്ഥാനാർത്ഥിയായി കണക്കാക്കിയിരുന്നത് വിശ്വസ്തനായി മാത്രമാണ്. എന്നാല് തന്റെ എം.എല്.എമാരെ തകര്ക്കാനും സര്ക്കാരിനെ താഴെയിറക്കാനും ശ്രമിച്ച ബി.ജെ.പിക്കെതിരെ പോരാടിയ പരിചയസമ്പന്നനായ ഒരു മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ രാഷ്ട്രീയ യോഗ്യത അവഗണിക്കുക എളുപ്പമായിരുന്നില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, കഥയിൽ ഒരു ട്വിസ്റ്റ് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഈ വിശ്വസ്തൻ പ്രായോഗികമായി വിമതനായി. അദ്ദേഹം വിജയിച്ചാൽ രണ്ട് സ്ഥാനങ്ങളും നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമായപ്പോൾ പാർട്ടി അധ്യക്ഷനെക്കാൾ മുഖ്യമന്ത്രി സ്ഥാനം തിരഞ്ഞെടുത്തു. ഗെഹ്ലോട്ട് പാർട്ടി അധ്യക്ഷ സ്ഥാനത്തേക്ക് നാമനിർദ്ദേശ പത്രിക സമർപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും ഒരു "വിശ്വസ്തൻ" ആണോ എന്ന് പറയാൻ പ്രയാസമാണ്. ഏതായാലും, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ വിശ്വസ്തനോ വിമതനോ എന്ന് തീർച്ചപ്പെടുത്താൻ കഴിയുമോ ? അന്തരിച്ച പ്രധാനമന്ത്രി വി.പി.സിംഗ് രണ്ട് സ്ഥാനങ്ങളും വഹിച്ചിരുന്നു.
ഗെലോട്ടിന്റെ മുൻഗണന പരസ്യമാക്കിയതിന് ശേഷം, സ്ഥാനാർത്ഥിക്കായി ഉയർന്നുവന്ന എല്ലാ പേരുകളും മാധ്യമ വിശകലനത്തിൽ "വിശ്വസ്തൻ" എന്ന് തരംതാഴ്ത്തപ്പെട്ടു. രാജ്യസഭയിലെ പ്രതിപക്ഷ നേതാവും രാഷ്ട്രപതി തിരഞ്ഞെടുപ്പില് തരൂരിന്റെ ഏക എതിരാളിയുമായിരുന്ന കര്ണാടക കോണ്ഗ്രസിലെ അതികായനായ മല്ലികാര്ജുന് ഖാര്ഗെയെ വിശ്വസ്തനായിട്ടാണ് കണക്കാക്കുന്നത്. അദ്ദേഹത്തിന് 80 വയസ്സായതിനാൽ അദ്ദേഹത്തെ കളിയാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ജി -23 എന്നറിയപ്പെടുന്ന കോൺഗ്രസ് ജിഞ്ചർ ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗമായിരുന്നെങ്കിൽ (മിസ്റ്റർ തരൂർ ആയിരുന്നതുപോലെ), അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വയം വ്യക്തമായ യോഗ്യതകളും സീനിയോറിറ്റിയും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ മാധ്യമങ്ങളിലെ സ്വാധീനമുള്ള വിഭാഗങ്ങൾ പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
തരൂരിനെ തന്നെ എങ്ങനെ തരംതിരിക്കും? തമാശക്കാരനും, വാചാലനും, ബുദ്ധിജീവിയും, ചിലപ്പോൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ജനാധിപത്യവാദിയുമായ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞയാഴ്ച ഒരു പത്രത്തിന് നൽകിയ അഭിമുഖത്തിൽ ഇങ്ങനെ പറയാനുണ്ടായിരുന്നു: "ഞങ്ങളുടെ പാർട്ടിയുടെ ഡിഎൻഎ ഗാന്ധി കുടുംബവുമായും അവരുടെ സംഭാവനകളുമായും അവരുടെ ത്യാഗങ്ങളുമായും അവരുടെ ആകർഷണീയതയുമായും പാർട്ടിക്ക്മേലുള്ള അധികാരവുമായും അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു പാർട്ടി പ്രസിഡന്റും അത് കാണാതെ പോകില്ല, വാസ്തവത്തിൽ, പാർട്ടിയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടാൻ, ഞങ്ങൾക്ക് ഗാന്ധി കുടുംബം ആവശ്യമാണ്.
അദ്ദേഹം അത് അമിതമായി പറയുന്നുണ്ടോ? തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ മധ്യത്തിൽ, അത് സാധ്യമാണ്. എന്തായാലും, ചർച്ച കൂടുതൽ ആഴത്തിലേക്ക് പോകേണ്ടതുണ്ട് - ഒപ്പം സൂക്ഷ്മവും സ്വതന്ത്രവും നിരീക്ഷണവും ആശ്രയിക്കുകയും വേണം.
